写于 2018-12-24 08:14:05| 手机验证领28彩金| 市场
<p>根据碳税,维多利亚州拉特罗布谷的棕色煤炭生产似乎有很多“厄运和阴郁”</p><p>很明显,这是合理的 - 至少在未来几年内是这样</p><p>事实上,虽然从长远来看可能会以每吨23美元(二氧化碳当量或二氧化碳当量)的税率转向燃气电厂,但短期内可能不会发生太多 - 除非电价会上涨 - 除非政府向Hazelwood投钱以说服国际电力公司将其关闭</p><p>为什么</p><p>使用John Freebairn的论文(这里)的数据,褐煤每兆瓦时生产约1.26吨二氧化碳当量,燃气发电厂每兆瓦时生产至少0.4吨二氧化碳当量</p><p>因此,23美元的税收增加了每兆瓦时29美元的褐煤成本和每兆瓦时约9美元的天然气</p><p>因此,与煤炭相比,税收为每兆瓦时的天然气提供20美元的“成本优势”</p><p>现在在短期内(即现有工厂而不是新工厂),国家电力市场的可行性取决于发电机的短期边际成本(SRMC)</p><p>如果价格高于发电机的SRMC,则发电机获得其资本回报</p><p>否则,事实并非如此</p><p>所以在短期内,如果其SRMC(不含税)不超过褐煤20美元以上,天然气将只能低于基本负荷褐煤发电量</p><p>嗯</p><p>我认为不是这样的</p><p>约翰在他的论文中没有太多数据,SRMC取决于输入燃料的价格</p><p>但我认为SRMC的差距通常估计为每兆瓦时约25美元或更多</p><p>这与约翰引用的两份报告基本一致,尽管较低的数字显示天然气可以通过每吨17.50美元的税收来实现低于煤炭的利润(另一个估计是每吨40美元的天然气以获利的低价煤炭)</p><p>因此,最有可能的结果是税收将推动褐煤发电的成本超过燃气发电,但不足以创造与现有工厂的盈利转换</p><p>所有这一切都将发生在较高的SRMC将反映在现货电价中(换句话说 - 传递给零售商,这些零售商将被允许将其传递给消费者,否则他们将非常快地破产)</p><p>当然,正如约翰所指出的那样,即使有转换,目前的天然气产能也很低,以至于褐煤发电厂仍将在大部分时间内调度</p><p>而且,即使有税收,褐煤的SRMC还不及新燃气电厂的长期边际成本 - 因此新燃气电厂不可能快速发展以取代更多的褐煤发电</p><p>所以在短期内,拉特罗布山谷不太可能出现问题,除非我们认为电价上涨会导致大量需求减少</p><p>目前褐煤厂的所有者将获得较低的资本回报率,但他们不太可能发现利润最大化以关闭</p><p>长期更有趣</p><p>转换将取决于建造新工厂的成本与维护旧的燃煤电厂的成本</p><p>税收(或ETS)可能会改变这一决定,因此新的燃气电厂将取代褐煤电厂,因为后者将在未来几十年内退役</p><p>因此,对于拉特罗布山谷而言,碳税本身不应该在短期内造成太多惊愕</p><p>当然,联邦政府可能会投入一些资金来加速关闭Hazelwood</p><p>这可能会阻止国际电力公司抱怨,但山谷的未来将取决于任何新的燃气电厂的建设地点</p><p>鉴于输电基础设施已经运行到拉特罗布山谷并且相对接近天然气供应,即使这个前景也不应该关注山谷居民太多</p><p>这最初出现在Core Economics上,