写于 2018-12-24 06:04:01| 手机验证领28彩金| 市场
<p>跟踪克里斯托弗·蒙克顿(Christopher Monckton)误解科学时经常出现的错误是一项吃力不讨好的工作,因为他的陈述经常与他所引用的科学家不一致</p><p>但是,有必要在圣母大学最近的演讲中在澳大利亚(2011年6月),他的文件“自由气候”代表,Monckton声称,“Craig Idso博士已经收集了全球近1000名科学家的论文,几乎所有科学家都展示了中世纪暖期(MWP)的影响并展示了它至少和现在一样温暖,并且在大多数情况下比现在更温暖“Monckton的这一主张有两部分对气候变化的讨论很重要:要明确的是,科学家们普遍认为MWP既不是全球也不比现在更温暖事实上,美国国家科学院彻底调查了这个问题并得出结论,“20世纪末北半球的温暖是前所未有的至少在过去的1000年里“其他研究强调了这样一种观点,即无论是半球还是全球,我们现在所经历的温度都是前所未有的过去</p><p>过去,我发现蒙克顿对这一主题的主张严重缺乏具体,他引用作者他过去常常回答“是”或对一两个问题推断“是”的工作去年,我开始实际阅读他所引用的论文的任务,他们都不同意蒙克顿的解释</p><p>为了证实,我写信给了作者和他们向我保证,我对他们的工作的理解更正确这个“1000”作者的最新名单是否与我之前揭穿过的名单不同</p><p>经过多次失误后,蒙克顿终于在人类引起的气候变化的棺材中钉了一个钉子</p><p>好吧,我们来看看......这份清单怎么样</p><p>那么,如果你去科学和公共政策网站(其中Monckton是首席政策顾问),你会发现一个链接到Craig Idso的文章,反过来,该文章链接到拒绝主义网站CO2Science一旦在CO2Science,你会得知他们有一个MWP项目,其中列出了许多据报道最近变暖的文章所以我认为我有正确的清单,我将从以下琐碎的假设开始:作者比Monckton更了解自己的工作一个起点,我在列表中选择了一些论文,然后我发出询问,询问我在这里提出的两个问题现在,因为这是Monckton正在使用的列表,你会认为这个套牌会叠加在他的这就是说,你希望大多数或所有这些论文能够支持他的观点问题是......这不是我发现的雷蒙德布拉德利博士的回答,“不,我不认为有证据表明世界比温暖了今天在中世纪时期“Jessica Tierne博士她也在这项“研究”中引用了她的作品,但她写信给我,“没有MWP在许多代理档案中被看到,但目前还不确定它的全球性程度是否比今天的温度更温暖取决于在代理和地方大多数全球温度重建表明,平均而言,MWP并不比今天更温暖无论如何,温暖的MWP并没有反驳人类正在改变气候的事实“Lowell Stott博士报道”,这些研究是目前可用于MWP温度估算的人类对地球辐射平衡贡献的背景下几乎没有什么可说的全球变暖即使MWP比20世纪后期温暖甚至更温暖,原因也会完全不同,因为我们非常好在MWP期间对大气中存在的温室气体数量的限制“Andrew Lorrey博士告诉我他的论文”肯定不会反驳AGW,它确实没有什么可以接近气候科学的特定主题“Rosanne D'Arrigo博士说,”我们不相信我们的工作反驳了“人为引起的全球变暖罗伯特威尔逊博士补充道,”如果MWP温暖或稍微有点无关紧要比现在更冷,最终,我们需要担心的是这些温暖时期的根本原因“现在,我对这些结果感到惊讶吗</p><p>不是真的你看,我对Monckton在2009年所做的类似调查也有类似的结果我住在明尼苏达州,那里棒球是一项受欢迎的运动借用棒球比喻,Monckton没有非常好的击球率</p><p>也许是时候了他被安排了 那么这一切离开了我们呢</p><p>首先,MWP的存在并不严重;但是,它是否在全球范围内或者比现在更温暖了</p><p>此外,MWP的存在并不会质疑人类现在是否正在使地球变暖第二,依靠对非科学家的解释是非常危险的真正的科学工作蒙克顿从未发表任何同行评审的科学文章,更不用说有关气候或能源的任何内容尽管如此,我们应该相信他对科学的解释</p><p>不仅如此,但他的解释不同意做这项工作的科学家</p><p>当我去下一次家庭团聚时,我不会让我的叔叔杰德修理我的车,因为他对汽车一无所知我不会允许我的贝蒂姨妈教我的女儿微积分(她不是数学家)同样地,在气候科学方面,我不会听蒙克顿他被证明无法理解气候科学的最基本主题 - 如果不是那么严重,这将是一种幽默Monckton是一个单人破坏工作人员,因为气候变化否认者的可信度所以现在对Monckton来说是一个挑战......我已经向你提供了你曾经使用过我研究过的人的回复表明他们不同意你的解释对一个人,他们同意我为什么不亲自给他们写信,看看你发现了什么</p><p>这是你自己的清单,然而,它不支持你的观点我对这封信有什么期望</p><p>首先,仇恨邮件将立即开始;我怎么能大胆批评“主”呢</p><p>其次,克里斯托弗可能会声称他对科学的解释比科学家本身更准确......他们错了我会留给公众判断我的立场是那个如果我们要在面对气候变化问题上做出明智的选择,我们需要准确的信息此外,我们需要将焦点从是否存在问题转移到可以做些什么如果我们是明智的,解决气候问题将创造就业机会,改善我们的能源多样性,改善我们的国家安全谁可以反对这一点</p><p>最后,我们需要在我们的话语中更加坦诚和尊重我们仍然必须坦率,特别是当有人难以解释科学或有人做出不符合科学的推论时但是当我们不同意时,